Wie greift der Faschismus um sich? Gesteuert von oben, oder ist das tief verwurzelte Kultur?

Die herrschende Dummheit ist stets auch die Dummheit der Herrschenden, …

… so schreibt der Philosoph Michael Schmidt-Salomon in seinem Buch Keine Macht den Doofen!: Eine Streitschrift. Ich würde inzwischen richtiger formulieren, dass die herrschende Dummheit von den intelligenten, oder eher mehr wissenden Herrschenden, denn so meinen sie, ihre Schafe leichter lenken zu können, genauso erzielt werden soll. No_NWO kommentierte gestern passend zum Ergebnis ihrer Programmierung:

Derzeit offenbart sich anhand der „gebildeten Mittelschicht“, dass „Bildung“ nicht gegen selektive Wahrnehmung bzw. nicht gegen verengte Wahrnehmung schützt. Das Gegenteil scheint der Fall. Je ungebildeter Jemand ist, um so deutlicher riecht er den Braten.

Nun bin ich in der Welt der ‚einfachen Leute‘ aufgewachsen und weiß um die Mentalität dort. Und ich sehe hier eher den Wunsch, nicht fremdgesteuert zu werden, als ich es später am Ende meines Studiums merkte, dass immer mehr die Einsicht herrschte, dass eine Lenkung durch Intelligente zuträglicher für die Gemeinschaft sei.

Für mich eine interessante Frage war schon immer, wie es 1933 zur Machtergreifung durch Hilter kommen konnte. War es wirklich das Volk der einfachen Leute, die sich von Hitlers Faschismus einfangen ließen, oder doch eher die vermeintlich Gebildeten. Bazon Brock macht im folgenden Gespräch darauf aufmerksam, dass es damals genau umgekehrt war. Also eine Manipulation von Oben nach Unten? Zum Interview ist auf youtube noch zu lesen:

Der Philosoph und Autor Bazon Brock erläutert im Gespräch mit dem Fehlenden Part die weltweit heranschleichende Autokratie. Dieses Modell politischer Ordnung vermutet er unter anderem wegen der Verkümmerung des heutigen gesellschaftlichen und politischen Diskurses. Sofern die Gesellschaftsteilnehmer sich nicht auf einen würdigenden Umgang zurückbesinnen, steht einer vollendeten Autokratie bald nichts mehr im Wege, so der Professor und Kunsttheoretiker.

Ein weiterer Philosoph hatte vor Jahren schon bemerkt:

Patrick Smith schreibt auf dazu

Bildung (bildunga = formen) ist nur ein schöneres Wort für Dressur zu einem gläubigen und funktionierenden Mitläufer.Im Englischen bedeutet Regierung govern-ment. Vom lateinischen gubernare = herrschen und mens = Geist. Somit bedeutet govern-ment soviel wie Beherrschung des Geistes. Mit Hilfe von Belohnung, Strafe, Deprivation von den Eltern (Kita) etc. werden schon die Kleinsten geistig programmiert. Je früher man an die Kinder ran kommt, umso effektiver. Es ist ja schon weiterhin sehr auffällig, dass Bildung jegliche Erkenntnisgewinnung meidet oder gar vorsätzlich unterbindet, die es dem Einzelnen ermöglichen würde, die Funktionsweisen des Systems zu begreifen oder unabhängig vom System leben zu können. Stattdessen sind die meisten Informationen lediglich Glaubensdogmen und nur von Nutzen in Zusammenhang mit der Unterwerfung unter das System. Viele dieser Informationen scheitern daher an einer Wahrheitsprüfung. Ein „gehobener“ Beruf wie Arzt oder Anwalt kann nur erreichen, wer eine „Erlaubnis“ bekommt, und diese Erlaubnis und ihr Erhalt ist in erster Linie abhängig von der Loyalität gegenüber dem System und den Glaubensdogmen.Die Bildung sucht den Geist systemgemäß zu formen und die Regierung beherrscht ihn soweit sie kann. Die Intelligenz (intellegere = erkennen), also die Fähigkeit, eigenständig Widersprüche und Zusammenhänge erkennen zu können, ist somit zwangsweise der größte Feind einer Bildung, die überwiegend auf Lug, Betrug, Aberglauben und Traumatisierung aufbaut.

Nun kenne ich eine ganze Reihe Lehrern, die es dennoch schaffen, ihren Schülern ein freies Denken zu vermitteln und auch nach Erkenntnissen außerhalb des etablierten Bildungssystems zu gewinnen. Allerdings habe ich den Eindruck, dass die deutlich abnimmt. Oder trügt mich hier meine Beobachtung?